Containers bij de bioscoop in Zevenaar

Het verweer van de heer de Ruiter tijdens de commissievergadering van afgelopen donderdag sloeg nergens op. Dit toestaan heeft niets met precedentwerking te maken. Daar kun je jezelf natuurlijk altijd achter verschuilen als je niet te bewegen bent. Waar het over gaat? De bakken buiten bij bioscoop Movie Unlimited. Deze situatie is redelijk uniek, vooral ook omdat de ondernemer al jaren geleden heeft aangeboden om zelf oplossingen te betalen. De gemeente Zevenaar heeft het nota bene 6 jaar lang gedoogd. Het is en blijft, zoals ik in de commissievergadering al heb gezegd “ondernemertje pesten”. Ik heb het college in ieder geval de gouden eikel gegeven. Hetzelfde gold ook voor de geluidsmetingen bij de Bright Site die daar zijn gedaan n.a.v. geluidsoverlast. Dat deden bij de gemeente door zintuiglijke waarneming, dus op gehoor. Rijst de vraag:”hoe oud waren die oren?”Neem mijzelf nou. Ik ben slecht horend. Dus als ik het zou moeten bepalen dan vliegen de decibellen je om de oren. Maar een ander hoeft ook niet per definitie een uitstekend gehoor te hebben. Dus oneerlijk. Gewoon, geluidsmeting apparatuur gebruiken. Is wel zo eerlijk. Ook de gouden eikel waard en ondernemertje pesten.

En het uitstel over de BAT lokatie dan. Ook de gouden eikel. Wij worden als raad gebruikt om een prestige object door te drukken. Gelukkig begint het CDA steeds kritischer te worden. Wordt vevolgd.

Zoals de meeste van u weten is de VVD fractie in Zevenaar altijd gekant tegen de verhuizing van het gemeentehuis naar het BAT gebouw geweest. Nog even kort op een rij wat ik er namens onze fractie in oktober 2011 in de raad over heb gezegd waarom wij tegen het voorstel waren:

Te veel risico’s
1.Beoogd bouwen van 200 woningen op het BAT terrein zal zeker na 2020 plaats gaan vinden waardoor grote tekorten op de grondexploitatie gelden die daarvoor nodig zijn)
2.Riscovol contract gezien de verwachtingen van de toenemende financiële tekorten in Den Haag waardoor we misschien nog meer moeten gaan bezuinigen

Wat was de reden voor het college om vorige week in een besloten vergadering de raadsleden bij te praten en afgelopen dinsdag hadden besloten het contract nog maar niet te ondertekenen?
Juist
Teveel risico’s
1.Tekort Grondexploitatie en een bericht van de provincie dat er voorlopig helemaal niets nieuws gebouwd kan worden, 2020 wordt niet gehaald
2.We krijgen meer bezuinigingen voor onze kiezen. Wordt daarom het risicovolle contract zou nog niet getekend met de partijen voor de BAT (dat laatste kregen we te horen in de openbare raadsvergadering van gisteren woensdag 28 maart 2012)

Ik kon niet anders meer zeggen dan: ” mensen stop hiermee, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald”

Ik hoef hier verder toch geen uitleg over te geven.

En ja hoor nu komt het. Daar kwam gisteren op het laatste moment een motie van Lokaal Belang (jammerlijk genoeg meeondertekend door het CDA) om het contract nog niet te tekenen en om te laten onderzoeken wat de consequenties zijn als er een versoberde uitgave komt van het BAT gebouw. En wat dacht u was de reactie van wethouder van Norel hierop?
“Goede motie, kunnen we ons als college in vinden want we wilden toch al niet tekenen, dat hebben we dinsdag besloten”.

Nou wordt je dan in de maling genomen vraag je jezelf dan af. Zo voelde ik het wel in ieder geval. Maar dat het zo is dat wordt natuurlijk ten stelligste ontkend.

Ik kon er niets aan doen. Ik vroeg de wethouder of ze de motie soms zelf had geschreven voor haar partijgenoten. Nee, dat was natuurlijk niet zo. Zag ik helemaal verkeerd

Vervolgens ging de heer de Ruiter weer een promotieverhaal houden (u weet wel zo’n “Zin in Zevenaar” verhaal) met als credo om toch maar niet de doelen uit het oog te verliezen die de raad zich gesteld had over het nieuwe gemeentehuis op het BAT Terrein. Volgens mij was hij even de weg kwijt. Hij heeft in ieder geval geen enkele boodschap aan kritische mensen en ook niet aan verenigingen en instelling en de burger van Zevenaar die daar straks de dupe van zouden kunnen worden als het BAT gebouw er zou komen zoals gepland. Want over uitspraken van diverse raadsleden daarover walste hij gewoon over heen. Ronduit arrogant om dan in een schrijven ook nog eens te laten weten dat de keuze voor het BAT gebouw goed zou passen in de toekomstige herindeling / samenwerking als die er komt natuurlijk. Hoe arrogant kun je zijn. Maar ook dat had ik al eerder gezegd.

De hele oppositie had een motie van de PvdA meeondertekend die er op neer kwam weer terug te keren naar het bestaande gemeenthuis. En niet om het gehele gemeentehuis te verbouwen maar om de noodzakelijke aanpassingen te doen wat vorig jaar (eerlijk is eerlijk) al was voorgesteld door Jan Hendriks van de SP. We waren daar toen niet voor. We gingen er toen van uit dat dit niet nodig was omdat het huidige gemeenthuis van de gemeente zelf is en we met het gereserveerde geld wel uit de voeten konden. De eerlijkheid gebied nu te zeggen dat de financiën dat niet meer toe laten en het geld beter kunnen vast houden om o.a. extra bezuinigingen het hoofd te bieden.

Enfin, over mijn balorig gedrag dan.
“Onze” motie zou het niet halen, dat bleek al. De Lokaal Belang/CDA motie wel want getalsmatig hebben zij de macht. Bleef niets anders over om mee te gaan met de motie van LB en het CDA want daarin lag ook de opdracht aan het college om pas op de plaats te gaan maken en nu niet een koopcontract ondertekenen. Dat was het college toch al niet van plan maar goed. Met de LB / CDA motie lag dat vast.

Als hun motie anders van inhoud was geweest, dan hadden we ter plekke een motie gemaakt die erin zou voorzien dat het college niet zou onderteken en de papieren uit de kast zou halen over de versoberde uitvoering van het huidige gemeentehuis. Hoef je niet te onderzoeken, de cijfers zijn grotendeels bekend.
Maar goed, wat doe ik dus uit balorigheid toen “onze”motie in stemming werd gebracht? Ik zei: ”twee keer voor”. En hupsake, de burgemeester greep zijn kans en verklaarde mijn stem ongeldig. Zielig toch en heel kinderachtig. Maar formeel heeft hij het recht aan zijn kant. Nou ja, misschien kon die daardoor gisteren beter slapen? Dat gun je toch iedereen?

Beste lezers en lezeressen. Onze tegenstem m.b.t. het BAT gebouw berust niet op pessimisme, ook geen doemdenken maar is gewoon gebaseerd op realiteit, dus realisme. We moeten hoe dan ook bezuinigen. Ook al zou er een ander kabinet komen dan nog zal het grote financiële tekort in Den Haag gedekt moeten worden. Er zullen verschuivingen plaats vinden, ombuigingen enz. Maar bezuinigd zal er worden.

En wat zal dan het CAUSAAL verband zijn? (oorzaak en gevolg) Juist, door de bezuinigingen van het rijk moet je hoe dan ook je plannen bijstellen. Laat het college zich daar maar eens over buigen. Volgens mij is het zo dat het, als het aan de wethouder financiën ligt (wethouder Gerard Nijland van het CDA) er zeker meer geschrapt gaat worden zodat we redelijk overeind kunnen blijven. Hij had gisteren dan ook een goed verhaal.

Maar ik ben er nog niet.

Dit college blaakt van zelfvertrouwen en arrogantie. Dat is eigenlijk hier onder één noemer te brengen. “De arrogantie van de macht”.

Ook het BAT avontuur zal deze gemeente nog wel eens heel veel geld kunnen gaan kosten. Daarvoor hebben we als VVD fractie genoeg gewaarschuwd. Meer dan de twintig miljoen euro die zij nu voor het nieuwe gemeentehuis denkt uit te trekken zullen naar ons idee niet voldoende zijn. Wij hebben als VVD tegen gestemd om het gemeentehuis naar de BAT locatie te verplaatsen. Waarom? Hoe mooi het ook allemaal lijkt, er zijn teveel risico’s aan verbonden. Niet alleen direct financiële risico’s
Bij onze aangehaalde argumenten heb ik steevast aangegeven dat er ook risico’s zijn m.b.t. bodemvervuiling. Dat is al heel lang bekend. Daar werd gewoon over heen gewalst. Dit heb ik niet gezegd om dwars te liggen, maar gewoon om dit college met de neus op de feiten te drukken waar ze horende doof voor waren en zo te behoeden voor wederom een grote misser (parkeergarage, miljoenen te duur dan noodzakelijk, 1 miljoen overschrijding bergbezinking etc.).
Nu moet er in een keer van alles uit de kast worden gehaald om de bodemverontreiniging aan te tonen. Daarover heeft u iets in de kranten kunnen lezen en hebben wij als raadseden een brief gehad.

En den inhoud hiervan beste lezers lezeressen, laat mijns inziens wederom zien dat dit college horende doof is. Ik zal daar in de raadsvergadering tijdens de begrotingsbehandeling zeker op terug komen.

Over dat horende doof nog even het volgende.

Tijdens de commissie vergadering middelen van afgelopen donderdag over de meerjarenbegroting gaf ik aan dat inhuren van personeel de spuigaten uit loopt. Burgemeester de Ruiter, die verantwoordelijk is voor dit wanbeleid had er geen enkele behoefte aan om een dialoog te starten met mij over deze problematiek. Ik dacht nog: ik help hem een beetje door aan te geven dat hij misschien toch zijn ambities wat bij zou moeten stellen om zo minder personeel in te hoeven huren of zelfs minder vast personeel in dienst te hebben. Zo zou hij de begroting voor de belastingbetaler gezonder kunnen maken zonder zich daarvoor te hoeven schamen. Zijn antwoord was dat hij in feite wel mijn redenatie juist samengevat vond, maar dat hij het deel over ambitiebijstelling niet had gehoord. Nou vraag ik je. Ben dan niet horende doof? Fijn hoor zo’n democratische ingestelde burgemeester toch? (Zie daarvoor de opnamen in de raadszaal van afgelopen donderdag. Die zijn te bekijken op de site van de gemeente Zevenaar, prachtige uitvinding eigenlijk).

Beste lezers en lezeressen. De eerstvolgende vergadering in het huidige gemeentehuis is woensdag 2 november a.s. om 14.00 uur ’s middags. Ik zou zo zeggen: “Komt dat zien” als u tijd heeft natuurlijk.

Anders kijk via de site.

Hierdoor zou ik bijna nog wat vergeten.
Het volgende verhaal is namelijk ook zoiets dat te maken heeft met arrogantie van de macht.
Iedere politieke partij wil straks bij de bezuinigingsdiscussie goed beslagen ten ijs komen. Maar dan moet je natuurlijk wel alle ins- en outs kennen. Waar gaat het namelijk om.

Veel is er in het verleden gesproken over privatisering van het Lentebad. En of je daar nu voor of tegen bent, je zult wel moeten beargumenteren waarom je dat bent. En daar heb je ook cijfers voor nodig vind ik. Want tenslotte is het Lentebad een heel grote kostenpost binnen de gemeentebegroting. Alleen al 900.000 euro aan personeelskosten hakt er aardig in nietwaar? Dat moet je natuurlijk wel in een breder verband zien, dat snap ik ook wel, maar het bedrag wordt er niet lager van.
Wat wil het geval? Eerder was er afgesproken dat de gemeenteraad in ieder geval voor de begrotingsvergadering een beeld hiervan zouden krijgen d.m.v. een onderzoek. De voorzitter van de rekenkamercommissie (Paul Freriks) en de ambtenaar die er mee belast is zouden er voor zorgen. Ze hebben hun best gedaan, meer als dat kunnen zij echt niet, maar wat blijkt? Wethouder Staring is er nog niet aan toe en zal daarover waarschijnlijk over enkele weken in een eindfase belanden. Dat betekent dat hij dan een onderzoek zal afronden. Dit wordt door het college vast bij het bierpullenschuiven (want dat doen ze graag in het college van B&W van Zevenaar) achter op een bierviltje uitgerekend. Lekker ouderwetse dorpspolitiek. Mooi geregeld toch? Dan is het in ieder geval uitgerekend na de bezuinigingsvergadering. En wij maar wachten tot de volgende gelegenheid.